Дэн и Чип Хиз — авторы книги «Ловушки мышления». Иллюстрация неизвестного художника.
Выполняя заказы для своих клиентов, я пришёл к одному эмпирическому правилу (конечно же, не без помощи самих клиентов) и пользуюсь им давно. Правило простое: представлять на рассмотрение заказчикам не мене двух, а лучше в количестве трёх-пяти эскизов — в зависимости от трудоёмкости задания, наличия времени и вдохновения. Оказывается, это самопроизвольное правило имеет экспериментальное обоснование. В книге Чипа и Дэна Хиз «Ловушки мышления — Как принимать решения, о которых вы не пожалеете», напечатанной в издательстве «Манн, Иванов и Фербер» (в оригинале на английском издана под названием «Decisive: How to Make Better Choices in Life and Work», Chip Heath, Dan Heath), это нехитрое правило является составной частью творческого метода, названного авторами «мультитрекингом». Коротко и по сути об этом — в выдержках из книги:
«В Саусалито есть небольшая компания Lexicon, которая придумала названия для пятнадцатимиллиардных долларовых брендов, в том числе BlackBerry, Dasani, Febreze, OnStar, Pentium, Scion и Swiffer. Причем эти названия не результат мозговых штурмов, которые приводят к внезапным озарениям: молнии не ударяют 15 раз в одно и то же место. Скорее, волшебная сила Lexicon – в творческом процессе, который помогает команде не застревать в узких рамках. […] Команда Lexicon знает, что лучшие названия появляются с помощью способа, который мы будем называть «мультитрекингом», – одновременного рассмотрения нескольких вариантов. […]
Ценность мультитрекинга демонстрирует исследование работы графических дизайнеров. Дизайнеры, в задачу которых входило сделать рекламный баннер для веб-журнала, были случайным образом распределены на использование одного из двух творческих процессов. Половине было поручено разрабатывать рекламные объявления одно за другим. Каждый дизайнер начинал с баннера и переделывал его пять раз, опираясь на полученные отзывы, то есть в общей сложности делал шесть объявлений. Другой половине дизайнеров было поручено использовать «одновременный» процесс, поэтому каждый из них начинал с трех баннеров и получал отзывы сразу на три. В следующем раунде количество баннеров сокращалось до двух, дизайнер получал отзыв, а затем делал окончательный вариант.
В итоге все дизайнеры создали одинаковое количество баннеров (шесть) и получили одинаковое количество отзывов (критических замечаний по пяти вариантам). Единственным отличием был процесс: параллельный против последовательного.
Как оказалось, процесс играет важную роль: дизайнеры, делавшие баннеры одновременно, получили более высокие оценки редакторов журнала и независимых менеджеров по рекламе и заработали больше кликов, когда их реклама была использована на сайте. Почему?
Пытаясь объяснить более высокий уровень при одновременном выполнении нескольких проектов, авторы исследования пишут: «Так как участники одновременно получали обратную связь на несколько идей, они читали и анализировали критические замечания параллельно. Возможно, прямое сравнение помогло им лучше понять основные задачи и привело к более правильному выбору в последующих вариантах».
Другими словами, дизайнеры, работавшие методом мультитрекинга, получали более точное представление о задаче. Они имели возможность использовать особенности всех трех первоначальных вариантов, объединяя удачные элементы и опуская плохие. […]
Но у мультитрекинга есть и еще одно, совершенно неожиданное преимущество. Он лучше по ощущению. После окончания исследования ученые опросили обе группы дизайнеров. Они предложили оценить пользу отзывов, полученных в процессе работы. Более 80 % дизайнеров, делавших несколько вариантов одновременно, сказали, что обратная связь была полезной. Среди дизайнеров, работавших последовательно, о пользе обратной связи заявили только 35 %, и больше половины считали, что обратная связь содержала только неконструктивную критику (ни один человек из первой группы не почувствовал, будто его критикуют). Дизайнеры из первой группы сообщили, что благодаря полученному опыту почувствовали бóльшую уверенность в своих профессиональных способностях. У дизайнеров из второй группы такого ощущения не возникло.
Почему эксперимент так расстроил вторую группу дизайнеров? Авторы исследования предположили, что люди, которые работают «на одном треке», принимают свою работу слишком близко к сердцу и воспринимают критику как «порицание единственного варианта» или, как сказал один из авторов, Скотт Клеммер, «если у меня только один проект, мое эго совершенно сливается с этим проектом. Но если у меня их несколько, я могу его отделить».
Вот ключевой момент: мультитрекинг держит эго в узде. Если у вашего босса одновременно идет три любимых проекта, скорее всего, он открыт для непредвзятых отзывов. Но если у него только один любимый проект, ему труднее услышать правду. Его эго полностью слито с этим проектом».
От себя хочу добавить, что одновременная работа над двумя-тремя, а иногда и большим количеством проектов не так «выносит мозг» (при условии достаточного количества времени на каждый из них), если есть взаимное положительное влияние параллельных задач. Такое перекрёстное воздействие иногда неожиданно расширяет кругозор, помогая решить задачи одного проекта за счёт ресурсов другого.
В выдержках выше всего лишь «частный случай», описанный в книге. Но это не вся правда о мультитрекинге и, конечно же, этим примером издание не ограничивается. Главная цель «Ловушек мышления» — научить читателя принимать удачные решения, о последствиях которых можно будет вспоминать с гордостью. Причём решения могут оказаться инновационными, то есть такими, которых до Вас ещё никто не принимал. От чего такой оптимизм? По-моему, в изучаемом вопросе авторы докопались до самой сути. Они выявили четыре вида стереотипного способа мышления (смотрите ниже). Установили, что большинство из нас пользуется ими на протяжении жизни только потому, что по-другому мы просто не умеем. И, наконец, предложили приёмы, с помощью которых можно избежать психологических ловушек в любом мыслительном процессе. Метод назван аббревиатурой WRAP и состоит из четырёх пунктов, цитирую:
«1. Вы сталкиваетесь с необходимостью выбирать. Но узкие рамки заставляют вас упускать варианты. Расширьте возможности выбора.
2. Вы анализируете варианты. Но предвзятость ведет вас к сбору только подтверждающей информации. Проверьте свои предположения в реальных условиях.
3. Вы делаете выбор. Но мгновенные эмоции часто подталкивают к неправильному выбору. Дистанцируйтесь.
4. Затем вы с этим живете. Однако часто вы бываете излишне самоуверенны по поводу того, что случится в будущем. Приготовьтесь к возможной ошибке.»
Фраза «на все случаи жизни», которая относится к изложенному методу, не просто «ловкий маркетинговый трюк». Я нашёл в нём некоторые параллели, а также прямые способы использования в творческом процессе. Например, в книге рассказывается о «леддеринге» — ещё одном творческом приёме, основанном на аналогиях (он же — метод копирования). Мыслительный механизм работы леддеринга заключается в «ступенчатом» («леддеринг» дословно с английского переводится как «создание лестницы») изменении уровня абстракции рассматриваемых аналогий. Пример использования метода взят из истории создания специального костюма для пловцов, который увеличивает скорость движения в воде за счёт необычных свойств материала. Автору изобретения, Фионе Фейрхерст, пришлось изменить «уровень абстрагированности» своего мышления до вопросов, связанных с жизнью акул и формой торпед.
В обзоре творческих методик я говорил, что аналогия как метод неэффективен для поиска оригинальных идей и что для повышения эффективности техники в ней нужен элемент синтеза, который поможет дать на выходе инновацию. Очевидно, что леддеринг и является этим важным элементом.
Информация для пёрфекционистов. Само собой разумеется, метод WRAP, равно как и другие, не гарантирует на 100% правильного решения, но повышает шансы на успех — всё-таки это эмпирический подход, а не точная математическая дисциплина. Понятно, что ни одна самая-что-ни-на-есть эффективная методика не сделает за нас всю необходимую работу.
Ещё из книги Вы узнаете множество интересных фактов, например: как можно быстро повысить продажи необычного продукта для детей, проложив след из банановой кожуры на полу магазина, но без риска травмировать посетителей. А также: интересную историю о том, как корпорация Intel, будучи лидером среди производителей микросхем памяти, чуть было не потеряла рынок микропроцессоров; как подростки принимают решения и почему в большинстве вопросов у них просто нет выбора. Даже для прозаичной «офисной жизни» есть поучительный пример из мира большой политики: Вы узнаете, как бюрократия манипулирует властью, предлагая ей видимость выбора с одним реальным вариантом.
Книга легко читается, написана с юмором, живым и понятным языком. После её прочтения Ваш взгляд на происходящее вокруг обязательно изменится и станет объёмнее. Рекомендую.
БЛИЗКИЕ ПО ТЕМЕ ПУБЛИКАЦИИ:
(Пока нет оценок, Вы можете проголосовать)
Загрузка...
Загрузка ...